一、評估目的
一是服務大局。貫徹落實國家研究生教育發展方針，展示我國學科發展成就，建立學科評價的中國標準和中國模式，服務研究生教育“提高質量、優化結構、鼓勵特色、內涵發展”的大局；二是服務高校。通過對學科建設成效和質量的評價，幫助高校了解學科優勢與不足和發展過程中不平衡不充分的情況，促進學科內涵建設，提高學科水平和人才培養質量；三是服務社會。滿足社會對教育質量的知情需求，為社會各界了解和分析學科水平與質量信息提供服務。
二、參評規則與參評情況
學科評估始終堅持“自愿申請、免費參評”原則，各單位具有博士或碩士學位授予權的一級學科（含一級學科和二級學科授權），均可申請參評。為了真實反映各單位學科發展水平，基于參評單位形成的共識，第四輪評估采用了“綁定參評”規則，即：同一學科門類滿足參評條件的學科須同時申請參評或均不參評（僅有“碩士二級”授權的一級學科除外）。
學科評估平均四年開展一次。第一輪評估于2002-2004年分3次進行（每次評估部分學科），共有229個單位的1366個學科參評。第二輪評估于2006-2008年分2次進行，共有331個單位的2369個學科參評。第三輪評估于2012年進行，共有391個單位的4235個學科參評。第四輪評估于2016年在95個一級學科范圍內開展（不含軍事學門類等16個學科），共有513個單位的7449個學科參評（比第三輪增長76%），全國高校具有博士學位授予權的學科有94%申請參評。
三、指標體系
第四輪學科評估深入貫徹研究生教育綜合改革精神，按照“人才為先、質量為要、中國特色、國際影響”的價值導向，在繼承前三輪評估指標體系基本框架的基礎上，經廣泛調研論證形成了第四輪學科評估指標體系。
（一）指標體系來源
第三輪學科評估結果發布后，學位中心進行廣泛深入的調研論證工作。一是委托課題專項研究。2013年在中國學位與研究生教育學會專門設立“學科評估指標體系研究”重點課題，組織力量開展專項研究。二是深入一線廣泛調研。先后在16個省市召開了18場全省范圍內的指標體系調研會，當面聽取了200余所高校的800余名專家、校長及40余位省市教育廳代表的意見建議。三是集中開展專題咨詢。召開醫學類、藝術類、農林類和國防等特色學科，畢業生質量、師資隊伍評價等指標專題研討會，聽取了100多位專家的意見建議。四是吸取“代表委員”和社會人士意見。認真梳理、研究和吸收了全國“兩會”代表委員和社會人士、有關媒體關于學科評估的意見建議。
（二）指標體系說明
學科評估屬于水平評估，有別于政府開展的合格性評估，重點關注成效和質量。評估指標體系保持“師資隊伍與資源”“人才培養質量”“科學研究水平”“社會服務與學科聲譽”四個一級指標框架基本不變，共設置人文、社科、理工、農學、醫學、管理、藝術、建筑、體育等9套指標體系框架，每個一級學科設置不同的權重。具體說明如下：
1. 師資隊伍與資源
包括“師資隊伍”與“支撐平臺”兩部分。“師資質量”采用“代表性骨干教師”和“師資隊伍結構”相結合的方法，專家綜合評價由隊伍水平、結構及國際影響程度等構成的師資隊伍質量。“專任教師數”主要體現師資充分性，具體評價時，通過設置上限（達到上限值不再加分）方式克服唯數量傾向。“支撐平臺”反映學科的“積累質量”，主要統計國家級和省部級重點實驗室、基地、中心數。根據專家意見，本輪評估人文社會學科不再單列“支撐平臺”定量指標，但可在學科簡介中予以充分體現。
2. 人才培養質量
人才培養是學科建設的核心任務，加強人才培養質量評價是立德樹人的必然要求。本輪學科評估建立了“培養過程質量”“在校生質量”“畢業生質量”三維度評價體系，全方位評價人才培養質量。“培養過程質量”主要包括“課程教學質量”“導師指導質量”“學生國際交流”，其中“導師指導質量”通過對大規模學生問卷調查進行評價；“在校生質量”主要包括“學位論文質量”“優秀在校生”情況等；“畢業生質量”主要包括“總體就業情況”“優秀畢業生”和“用人單位評價”。其中“優秀畢業生”主要考察“代表性畢業生”職業發展質量，促進高校更加關注人才培養反饋機制；同時，首次試點開展大規模用人單位調查，將高校人才培養質量的話語權拓展到教育系統之外。
3. 科學研究水平
科研水平通過“科研成果”“科研獲獎”“科研項目”方面體現；對于藝術、建筑等應用性較強的學科納入了“創作表演”和“建筑設計”指標，以體現學科特色。“科研成果”主要考察“學術論文”“專著專利”和“出版教材”。其中，“學術論文質量”包含“擴展版ESI論文數”和“代表性論文”同行評議兩個方面；同時要求代表性論文須包含一定比例的國內期刊（特別是哲學社會科學學科），以鼓勵優秀成果優先在國內期刊發表。“科研獲獎”除關注國家和省級政府設獎外，本次評估采納了調研共識，選取部分在戰線具有廣泛共識、在行業具有突出影響的社會力量設獎，豐富了指標內涵。
4. 社會服務貢獻與學科聲譽
分設“社會服務貢獻”和“學科聲譽”兩個指標。“社會服務貢獻”通過各學科提供的服務經濟社會建設總體情況和若干“代表性案例”，體現不同地區、不同類型單位服務社會的特色與貢獻，克服“一把尺”評價的弊端。“學科聲譽”由參評學科專家參考《學科簡介》對學科的學術影響力和學術道德等情況進行評價。在專家組成方面，引入部分行業企業專家，并在部分理工學科試點引入海外專家評價學科的國際聲譽。
四、評估程序與結果形成
為保證“嚴謹規范、公開透明”，第四輪學科評估按照評估邀請函的基本約定，按以下程序進行評估和結果統計。
1. 信息采集
信息采集包括“公共數據采集”和“單位材料報送”兩個環節。學位中心在評估工作啟動前通過國家自然科學基金委等有關部門和第三方數據提供商等獲取公共數據；再通過參評學科嚴格按照數據填報標準提供其他評估信息。
2. 信息核實與公示
評估信息真實性是結果可靠性的重要保障。學位中心通過四個步驟核實相關信息：一是通過證明材料核查、公共數據比對、重復數據篩查等舉措，對申報信息進行全面核查；二是在確保國家信息安全的前提下對部分材料進行網上公示，接受同行監督；三是將核查結果與公示異議反饋給各單位進行核實確認；四是對重點數據進行抽查，對發現問題較多的高校加大抽查核實力度。
3. 主觀評價
主觀評價包括問卷調查、專家評議和聲譽調查三部分。一是對學生和用人單位進行大規模網絡問卷調查；二是邀請同行專家對“師資隊伍質量”“優秀在校生”“優秀畢業生”“學術論文質量”“社會服務貢獻”等主觀指標進行“基于客觀事實的主觀評價”；三是邀請同行專家和行業企業專家進行學科聲譽調查，同時還首次邀請海外同行專家對數學、物理、化學、機械工程、計算機科學與技術、材料科學與工程等6個學科試點進行國際聲譽調查。本次評估共有13000多名同行專家、23萬學生和15萬用人單位聯系人參與了主觀評價。
4. 權重確定
學位中心采用專家法和德爾斐法相結合的方法，遵循嚴格的程序分“三步走”確定指標權重。第一步，學位中心參考上輪指標權重和本輪評估改革理念，形成指標權重設定基本考慮和權重“初值”；第二步，召開專家研討會，確定指標權重設定原則和權重“參考值”；第三步，在每個參評學科至少挑選一位專家（實際邀請專家近9000名），根據權重設置原則和“參考值”給出各自的建議權重，學位中心通過求平均得到95個學科的最終權重。
5. 結果產生
學科評估采用“客觀評價與主觀評價相結合”的指標體系。一是客觀指標，經數據全面核查和修訂后，按照“線性規劃法”計算得到各末級指標得分。對于專任教師數、授予學位數等規模指標設置上限，達到上限值則得分相同；對于省級獎勵，將不同省市的設獎總數與研究生培養規模進行標準化處理。二是主觀指標，分別邀請同行專家與行業專家、在校學生、用人單位對不同指標分別進行評價，得到各末級指標得分。然后再根據指標權重加權得出二級指標、一級指標和整體水平得分。
6. 結果公布
第四輪評估結果按照“精準計算、分檔呈現”的原則公布。根據“學科整體水平得分”的位次百分位，將排位前70%的學科分為9檔公布：前2%（或前2名）為A+，2%～5%為A（不含2%，下同），5%～10%為A-，10%～20%為B+，20%～30%為B，30%～40%為B-，40%～50%為C+，50%～60%為C，60%～70%為C-。考慮到科研院所等單位的特殊性，按慣例仍與高校評估結果分別呈現。同時，首次對外公布我國學科建設主要成就，以展示十八大以來我國學科建設的蓬勃發展。
為促進高校全面了解學科建設整體情況，本輪評估首次為參評高校提供“學科優秀率”（即A類學科占全校博士碩士授權學科數的比例），以幫助學校發現學科布局問題，警示“攤大餅”式盲目擴張。
7. 咨詢服務
通過學科評估，學位中心建立了我國目前最精準、最完備的學科大數據庫，體現了我國學科建設的重大進步，特別是十八大以來取得的巨大成就。學位中心將按評估初衷進行多類型、深層次的數據挖掘，為各級政府、參評單位提供多元化的學科分析研究報告，統計學科核心指數，揭示學科發展規律，展現學科發展成就，為促進學科內涵建設提供服務。
